Juan Carlos, colaborador, experto en economía y finanzas: Ayer me clavé muy duro leyendo el comunicado que emiten la Secretaría de Economía, la de Agricultura y la Cofepris al respecto del maíz, en específico del herbicida, del glifosato, que ha sido tan penado y señalado por el gobierno de nuestro país como algo dañino a la salud. A mí no me gustó para nada el comunicado ni la manera en que lo dieron a conocer y pudieron haber dicho de una manera más exacta "no hemos encontrado un sustituto para el glifosato, por lo tanto los planes que teníamos y que se iban a empezar a implementar el 31 de marzo, se van a posponer un tiempo". Eso habría dejado más claro. Son demasiadas maromas.

Al respecto queda clara la manera en que ellos quieren resaltar esto de salvaguardar la seguridad agroalimentaria del país y tienen un punto. Esto del maíz ha causado conflictos con Estados Unidos y ha sido un punto de importante; está en instancias de resolverse si México está en lo correcto o no al querer disminuir sus importaciones de este producto, del maíz, a raíz de que no quiere tener producto que haya sido sembrado con glifosato. Esto es para proteger la producción nacional y demás, pero de trasfondo algo que han utilizado como una campaña, es que el glifosato es un elemento que puede ser dañino para la salud.

La realidad es: no existe un producto actualmente.[tc <-]