Juan Cortina, presidente del Consejo Nacional Agropecuario, en entrevista para Milenio Noticias habló sobre la propuesta para eliminar el uso total del glifosato en el campo mexicano.

Refirió que el CNA recibió de manera positiva la noticia de que el glifosato se seguirá utilizando, ya que no hay aún manera de dejar de utilizarlo, ya que menciona que es una necedad prohibirlo, porque desde hace 40 años se ha utilizado en muchos cultivos en diversas naciones y que estiman que hay más de 4 millones de productores que se benefician con su uso.

Explicó que este beneficio tiene que ver, primero, con mejorar la productividad; también ayuda al medio ambiente porque favorece la mínima labranza, es decir, se tiene que hacer menos trabajo en la tierra y eso evita el 90 por ciento de la erosión de los suelos.

Mencionó que de existir una nueva molécula que pueda suplantar exitosamente esta molécula, evidentemente ellos estarían a favor de que se deje de usar. Explicó que sería muy peligroso para nuestra agricultura que se eliminara sin tener un sustituto viable.

Habló también acerca de lo que el Gobierno federal ha ido apuntando sobre que el glifosato es cancerígeno; sobre esto explicó que no es una biomolécula acumulable y que es muy volátil, es decir, que se dispersa muy rápido.

Repitió que es una molécula que se ocupa en la agricultura desde hace 40 años y que está aprobada en todos los países y que así como las medicinas pueden ser dañinas en exceso, también el glifosato podría serlo, pero en exceso.

Mencionó que la sustitución del glifosato por otra molécula es complicado, porque además esta molécula no tiene patente, es decir, que es accesible, incluso para los pequeños agricultores.

Refirió que hay que seguir esperando a que exista una molécula que sea orgánica, que no tenga patente y que sea igual de efectiva que el glifosato. Así mismo, dijo que son ciertas voces del Gobierno federal las que han estado muy insistentes en este tema.

Destacó que tenemos un campo del que tenemos que estar orgullosos y que es importante darle las herramientas a los agricultores, pues ellos son los encargados de cultivar la comida para 130 millones de mexicanos.

Mencionó que Europa acaba de aprobar su uso por los siguientes 10 años, y en Estados Unidos también está aprobado, también en China, entre otros países. Entonces, refirió que no sería adecuado quitarle esta herramienta a los agricultores mexicanos, más en este momento en el que la seguridad alimentaria se ha vuelto algo muy importante para todos los países.

Refirió que los productos que se exportan de otros países también contienen esta molécula. Además, explicó que el glifosato lo ocupan los agricultores de grano, principalmente. Explicó que importamos productos porque no producimos lo suficiente como para satisfacer la demanda.

Destacó que el glifosato es de baja toxicidad, que es comparable con sustancias como la cafeína o la aspirina. Refirió que su etiquetado corresponde a la banda verde, que representa a los productos con menor toxicidad para los productos de protección de cultivos.

Detalló que de aprobarse la prohibición del glifosato, repercutiría en la competitividad de los agricultores mexicanos, además de que subirían los costos y no tendrían la misma eficacia en los campos, porque las malezas se comen los nutrientes del suelo y esto afecta a la planta que se quiere cosechar, lo que exige tareas manuelas de desyerbe, lo que no sólo eleva los costos de la producción, sino que también baja la productividad.

Sobre el Decreto, dijo que no puede llevarse a cabo si no hay un sustituto viable.[tc <-]